Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3450 Esas 2022/4773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin kesinleşme şerhli onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan kayıtlar, orman tahdidine ilişkin tüm harita, ... fotoğrafı ve belgeler ilgili kurumlardan getirtilip dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, fen bilirkişisi, ziraatçı ve ormancı bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından, zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin orman, mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ziraatçı bilirkişiden taşınmazın niteliğiyle ilgili, ormancı bilirkişiden ise taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı ile ilgili olarak eski tarihli ... fotoğrafları da incelenmek suretiyle bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmaza komşu 441 ada 1, 2 ve 3 parsellerin kadastro tutanaklarının kesinleşme şerhli onaylı örnekleri incelenerek vasıfları belirlenmeli, davalı olduğu anlaşılan komşu 116 ada 1 parselin akıbeti araştırılarak hangi vasıfla kim adına kesinleştiği üzerinde durulmalı, bu parsele ilişkin dava halen derdest ve dosyada keşif yapılmış ise keşif tutanağı ve bilirkişi raporlarının onaylı örnekleri temin edilerek dikkate alınmalı, davacı adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit edilen taşınmazların miktarları Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak miktar sınırlaması yönünden araştırma yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir." denilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, ... İli Maden İlçesi ... Köyü 441 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.