9. Hukuk Dairesi 2011/53050 E. , 2014/2770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/10/2011
NUMARASI : 2009/464-2011/588
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile sefer ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait nakliyat şirketinde uluslararası TIR şoförü olarak asgari ücret + 500 Euro sefer primi ücret üzerinden çalışırken, işverenin kendisini mazot hırsızlığı ile suçlaması, primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması, sefer primlerinin ve fazla çalışmalarının karşılığının ödenmemesi sebebiyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Kadem Nakliyat Şirketi vekili, davacının işi sebepsiz yere bıraktığını, fazla mesai yapmadığını, primlerin düzenli olarak yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının davacıyı mazot hırsızlığı ile suçlayıp hakaret etmesi ve primlerin asgari ücret üzerinden yatırılması sebebiyle davacının yaptığı fesih haklı bulunarak, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı, uluslararası nakliyat işi yapan davalıya ait işyerinde yurt dışı TIR şoförü olarak 29.01.2007-30.04.2009 arasında asgari ücret ve sefer başına 500 Euro sefer parası üzerinden çalışmıştır.
Mahkemece, bordrolarda tahakkuk bulunmayan ve yurt dışında seferde geçen 12.03.2008-12.04.2008 ve 03.01.2009-25.03.2009 dönemleri için, davacının günlük fiilen 9 saat araç kullandığı varsayımı ile haftada 54 saat çalıştığı kabul edilip 45 saati geçen haftalık 9 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir.
Dairemizin yerleşik kararlarına göre, yurt dışı TIR şoförlerinin mesaileri sıkı kontrol altındadır ve ücretleri harcırah (sefer primi) sistemine dayalıdır. Ayrıca araçta tek başlarına hareket ettiklerinden çalışma saatlerini bilebilecek kimse olmayacağı açıktır. Bu nedenlerle mahkemece, davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
