Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9194 Esas 2020/1275 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9194
Karar No: 2020/1275
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9194 Esas 2020/1275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müflis bir şirketten kredi sözleşmeleri uyarınca alacaklı olduğu için iflas masasına başvurmuş ancak talebi reddedilmiştir. Davacı, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkeme, davalı müflisin başka bir şirketin kredi borcunun kefili olduğunu ve belirli bir tutarda borçlu olduğunu belirlemiş, ancak masraf tutarlarına ilişkin belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle kısmen kabul etmiştir. Tarafların temyiz itirazları, delillerin takdirinde bir hata olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri eklenmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/9194 E. , 2020/1275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı müvekkilinin müflis şirketten kredi sözleşmeleri uyarınca alacaklı olduğunu, alacaklı olduğu bedelin kaydı amacıyla iflas masasına başvurduklarını, taleplerinin iflas masasınca reddedildiğini öne sürerek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflisin dava dışı başka bir müflis şirketin kredi borcunun kefili olduğu ve yapılan inceleme neticesinde bilirkişi raporuyla belirlenen miktar kadar davacı bankaya borçlu olduğu , davacı banka tarafından talep edilen masraf tutarı yönünden ise bu kalemlere ilişkin belgelerin kesin süre içinde sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.