MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2010/179-2013/199

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın, davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek 5.000,00-TL maluliyet tazminatı ve 5.000,00-TL manevi tazminatın, davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi"nin 09.12.2009 gün 2008/14859 Esas 2009/13890 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, 29.04.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 11.072,43-TL"ye yükseltmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.072,43-TL çalışılamayan süreye ilişkin maddi tazminatın ve 4.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin

temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve davalının soyadının mahkeme kararında yazılmamış olması maddi hata olup bu hatanın mahalinde düzeltilmesi mümkün olduğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 771,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.