Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8860 Esas 2016/8164 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8860
Karar No: 2016/8164
Karar Tarihi: 08.11.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8860 Esas 2016/8164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla yargılanan sanıkların dosyasını inceledi. Birinci sanık müdafinin temyizinin kapsamına göre yapılan incelemede, beraat eden sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm BOZULDU. Sanık ... ve sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen hükümler de BOZULDU. Birinci sanığın mahkumiyeti, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil olmaksızın verilmiş olduğundan, hüküm kanuna aykırı olarak verildi. İkinci sanığın beraat kararının ise, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği düşünüldüğünde kanuna aykırı olduğu belirlendi. Hükümlerin BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- TCK'nın 192/3. maddesi

9. Ceza Dairesi 2015/8860 E. , 2016/8164 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a- ... yönünden;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...’ün maddi bulgularla desteklenmeyen soyut beyanı dışında, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
b- ... yönünden;
Beraat eden sanık ...’in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, sanığın beyanı ve yer göstermesi ile ortaya çıktığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.