Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5768 Esas 2013/10606 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5768
Karar No: 2013/10606

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5768 Esas 2013/10606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın içindeki tarlanın tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dava konusu taşınmazın orman kadastrosu yapıldığı ve dava konusu parsel tutanağının itirazlı olduğu için davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu konuda 3402 sayılı Kanun'un 26/4. ve 27/1. maddeleri uygulanmıştır.
3402 sayılı Kanun'un 26/4. maddesi, kadastro mahkemesinin yetkisinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başladığını açıklamaktadır. 27/1. madde ise mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona erdiğini belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2013/5768 E. , 2013/10606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 842184,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., bu taşınmaz içinde zilyetliğinde bulunan 12 dönümlük tarlasının kaldığını iddia ederek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, dava konusu taşınmaz 101 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılmış, 22.08.2008-23.09.2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parselin tutanağının, davanın açıldığı 25.03.2009 tarihinde Kadastro Mahkemesinin 2008/1, 2008/3, 2008/4, 2008/5 ve 2008/42 Esaslarında davalı olduğu ve tapu kaydının incelenmesinde 30.03.2010 tarihinde hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, görülmekte olan bu dava yönünden 101 ada 1 nolu parsel tutanağı itirazlı olup kesinleştiği kabul edilemez.
3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine aynı Kanunun 27/1. maddesine göre “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur.” Davanın açıldığı 25.03.2009 tarihinde taşınmazın tutanağı davalı olduğundan ve ortada iptal edilecek tapu kaydı bulunmadığından, davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.