MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 33 adet makaradan, 6 adedinin çalındığının tespitine karar verilmesi masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Gümrük Kanunun 92.maddesi ve Gümrük Yönetmeliğinin 259.maddesi gereğince, davalı idare davada yasal hasım olup aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3.paragrafının tamamı ile 4.ve son paragrafında yer alan “dair” sözüne kadar yer alan sözlerini tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.