Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1936 Esas 2021/6548 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4. maddesi gözetilerek 50/1-a, 52/2-4. maddeleri ile 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ceza miktarına ve kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Dosya içeriğine göre Klas Pen"de bir buçuk aydır işçi olarak çalışan, 10. katta bulunan adrese panjur montajı yapmak için giden ve olay günü 18 yaşına basan Melih"in, çatıya ip ile yukarı çekilerek taşınan malzemeleri almak isterken, üzerine bastığı balkon korkuluk demirlerinin kırılması sonucu yere düşerek yaşamını kaybettiği olayda, Klas Pen"in sahibi sanık ..."un Melih"e sigorta yaptırılmaksızın, eğitim verilmeksizin, gerekli güvenlik önlemleri aldırılmaksızın çalıştırmak suretiyle asli kusuruyla ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
1-)Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yazılı biçimde ihtarat yapılması,
2-)Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin “eşit oranda” tahsiline karar verilmesi,
3-)Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilirken TCK"nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 223/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. maddesinde bulunan ""sanıkların"" ibaresinden önce “TCK"nın 52/3. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 9. fıkrasında ""geri kalan kısmın"" ibaresinden sonraki kısmın çıkartılarak yerine ""tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına"" ibaresinin eklenmesi, hükmün yargılama giderlerine ilişkin numarasız 12. maddesinde bulunan ""eşit olarak"" ibaresinin çıkartılarak yerine ""sebebiyet verdikleri tutar oranında ayrı ayrı tahsiline"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.