MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... Mahallesi, 318 ada 1 parsel, sayılı taşınmaz üzerindeki tarafların ortaklığının aynen taksimini, mümkün değil ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... Mahallesi, 318 Ada, 1 nolu parselde muris ...oğlu ..."a ait 3696/368064 hissenin üzerindeki muhdesatla birlikte aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; her ne kadar mahkemece dava konusu taşınmazda hissedar olan tarafların miras bırakanı ...oğlu ..."a ait 3696/368064 hissenin üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmişse de, ortaklığın giderilmesi davalarında yalnızca pay ortaklığının giderilmesine karar verilemez. Taşınmaz üzerindeki tüm ortaklığın giderilmesine karar verilebilir. Bunun için de taşınmaz tapu kaydında görünen tüm malikler davada taraf olarak yer almalıdır. O halde, mahkemece taşınmazın tapu kaydında adı geçen tüm hissedarların davaya taraf olarak eklenmesi ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakları ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz talebinin kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın iadesine, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan