Esas No: 2021/6513
Karar No: 2022/4778
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6513 Esas 2022/4778 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kullanım kadastrosunda Hazine adına tespit edilen taşınmazın kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia etti. Mahkeme, davaları birleştirerek yaptığı yargılama sonucunda, davacıların bazı dava taleplerini reddetti ve bazılarını kabul etti. Kadastro tespitlerinin iptali ve taşınmazın Tapu'ya aynı ada ve parsel numarası altında tescili kararlaştırıldı. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcısı da belirlendi ve bu husus tapuya şerh edilerek kaydedildi. Davacı, Bölge Adliye Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulundu, ancak itirazları yerinde görülmedi ve karar onandı. Kanun olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanımı belirlenmiştir. HMK'nin 370. maddesi uyarınca onama harcı alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... ... Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 5.402,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın ... ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası altında, kadastro tespitindeki miktarı ve niteliği ile ... adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ... oğlu ...'nin kullanımındadır." şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 03.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
