Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4059 Esas 2022/4770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, müdahil davacılar ve davalı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı ve müdahil davacıların istinaf başvurularının reddi, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup bu kez davacı ve davalı Hazinenin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2413 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 600 m2 kısım için kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında ... ve ... davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile 2413 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "A harfi ile gösterilen 302 m2 yer ve üzerindeki muhtesatın 31.12.2011 tarihi öncesinde davacı ... tarafından kullanıldığının” yazılmasına, müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş, davacı, davalı ve asli müdahilin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve müdahil davacıların istinaf başvurusunun reddi, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarihli 2017/313 Esas 2019/71 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2413 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydıın beyanlar hanesinde "bu parsel ... oğlu ...'ın 1977 yılından beri kullanımındadır" ibaresinin taşınmazın fen bilirkişisinin 21/08/2017 tarihli rapor ve ekindeki krokosinde A harfi ile gösterilen 302 m2'lik kısım yönünden iptali ile 302 m2'lik kısmın ve üzerindeki muhtesatın 31/12/2011 tarihi öncesinde davacı ... tarafından kullanıldığının tespiti ile tapuda beyanlar hanesine şerhine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asli müdahilller tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.