Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/19687
Karar No: 2019/2549
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19687 Esas 2019/2549 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2017/19687 E.  ,  2019/2549 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacılar vekili, müteveffa işçinin iş akdinin ölümle son bulduğunu ve alacaklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, yazılı gerekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Taraflar arasında Mahkemece hükmün doğru kurulup kurulmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, dava konusu alacaklar ve yargılama gideri yönünden müteveffa işçinin mirasçılarının miras payları oranında hüküm kurulması gerekirken, payları oranında olduğu belirtilmeksizin karar verilmiş olması hatalı olduğu gibi davada tek davalı olmasına karşın hükmün 4. bendinde "" davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ""nden söz edilmesi de isabetsiz olup belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçeler ile hükmün 3,4,6,7 ve 8 bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerlerine,
    3-Davacının kıdem tazminatı alacağının KABULÜ ile net 10.499,41 TL’nin iş akdinin fesih tarihi olan 29/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılara ÖDENMESİNE,
    4-Davacının yıllık ücretli izin alacağı talebinin KABÜLÜ İLE, Davacının 6.002,08 TL net yıllık izin ücreti alacağının 1,00 TL"lik kısmının dava tarihi olan 02/05/2014 tarihinden, kalan 6.001,08 TL yıllık izin ücreti alacağının ise ıslah tarihi olan 17/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılara ÖDENMESİNE,
    6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 2.196,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılara VERİLMESİNE,
    7-Reddedilen kısım için (Fazla çalışma alacağı, Hafta tatili alacağı ve Ulusal, Genel Bayram Tatili (...) alacağı) davalı kendisini vekili ile temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi" ne göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
    8-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin harç, 452,50 TL ıslah harcı, 325,00 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 827,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı (kabul %69 - red %31) dikkate alınarak 571,25 TL" sinin davalıdan alınarak müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılara VERİLMESİNE, bakiye kısmın müteveffa işçinin veraset ilamında yazılı miras payları oranında davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi