Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6601 Esas 2018/2042 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6601
Karar No: 2018/2042
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6601 Esas 2018/2042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanığın yağma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasına karar vermiştir. Sanığın istinaf başvurusunu inceleyen Yargıtay, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, Mahkeme tarafından sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunma için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yargıtay, hükmün düzeltilerek onanmasına ve yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi
- 5320 sayılı Ceza İnfaz Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/6601 E. , 2018/2042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartıldıktan sonra geriye kalan 2,70.-TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması nedeni ile yerine “Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına", cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.