Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/2007
Karar No: 2022/4904
Karar Tarihi: 24.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2007 Esas 2022/4904 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali ve tescil davasında, 134 ada 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiği ve davacının tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açtığı belirtiliyor. Ancak davacının dava harçlarını eksik ödediği tespit edilmiş ve mahkeme tarafından eksik harçların tamamlanması için belirli bir süre tanınmıştır. Ancak davacı eksik harcı tamamlamadığı için dosya işlemden kaldırılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay, mahkemenin davacıya eksik harçlarının tamamlanması için uygun bir mehil vermesi gerektiği, harç miktarının açıkça belirtilmesi gerektiği ve mehil kesin mahiyette ise sonuçlarının açıklanıp davacıya ihtar edilmesi gerektiği hususuna uymadığını belirterek kararı bozmuştur.
İlgili kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri
8. Hukuk Dairesi         2022/2007 E.  ,  2022/4904 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sonucu Eruh İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve 134 ada 178 sayılı parsel tespitteki gibi, 134 ada 179 parsel sayılı taşınmaz ise hükmen 498.192,63 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. Davacı ... ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve eşit paylarla adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 134 ada 179 ve bilirkişi raporunda C, D, E harfleri ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen eldeki dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca davacı, dava harçlarını ödemek zorundadır. Anılan Kanun maddelerinde, harcın ödenmemesi halinde yargılamaya devam olunamayacağı ve müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür. Dava açılırken peşin olarak ödenmesi gereken harcın eksik ödenmesi halinde, eksik harcın ne şekilde tamamlatılacağı 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesinde açıklanmıştır. Buna göre; dava harçlarının eksik ödendiğinin yargılama sırasında anlaşılması halinde, yalnızca o celseye devam olunur ve davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için uygun bir mehil verilir. Harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam olunmaz. Mahkemece verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekir.
    Somut olayda, Mahkemece, davacı tarafa, 24.06.2021 tarihli celsede, eksik harcı tamamlanması için gelecek celseye kadar süre verilmiş, bir sonraki 08.07.2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmış, 19.10.2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda, Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için uygun bir mehil verilmesi, verilen mehilde yatırılması gereken harç miktarının açıkça belirtilmesi, verilen mehil kesin mahiyette ise sonuçlarının açıklanıp davacı tarafa ihtar edilmesi gerekirken bu hususlara riayet edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
    istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi