Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20732 Esas 2013/20615 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20732
Karar No: 2013/20615

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20732 Esas 2013/20615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kullanmış olduğu kredi nedeniyle dosya masrafı adı altında aldığı 2,950.00 TL’nin iadesini talep eden davacı, Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu. Hakem Heyeti, davanın reddine karar vermiş; bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak madde 22 gereğince; değeri 500 milyon TL’nin altında olan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Eldeki davada, Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 1,761 TL olması nedeniyle, kararın infaz edilmesi mümkün değildir. Karar ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Bu nedenle, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olduğu için davacının dava açamayacağına hükmedilmiştir. Kanun maddesi ise 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’dur.

13. Hukuk Dairesi 2013/20732 E. , 2013/20615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının kullandığı kredi nedeniyle alınan 2.950.00 TL dosya masrafının iadesi için ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyeti başkanlığının 24.9.2012 tarih ve 994 sayılı kararı ile söz konusu meblağın iade edilmesine karar verildiğini, verilen kararını haksız olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artacağı belirtilmiştir. Madde metninde atıf yapılan parasal sınır 01.01.2012 tarihi itibariyle 1.161,67 TL olarak belirlenmiştir. Eldeki davada, Hakem Heyetinin kararına konu
olan miktarın 1.761 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de netice itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.