Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11193 Esas 2010/190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebligat yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti azası, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımıza gelince ; davacı alacaklı davalı borçlu ile aralarında düzenlenen 1.5.2004 başlangıç tarihli ve sekiz ay süreli kira sözleşmesi gereğince 1.5.2004-30.8.2007 arası aylar kira parasının tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/ 6093 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe itiraz edilmemesi üzerine kiralananın tahliyesi için işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizin 13.11.2008 gün ve 2008 / 10283-12587 sayılı kararı ile davalı borçluya dava dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik bozulmasından sonra davacı alacaklının davayı takip etmemesi üzerine dosya 11.6.2009 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın yenilenmesi üzerine de yeni duruşma gününü bildirir davetiye davalı borçluya hangi nedenle adreste bulunmadığı belirtilmeden ve haber bırakılan komşu ...’ün imzası alınmadan yine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre usulsüz şekilde tebliğ olunmuştur. Bu durumda mahkemece öncelikle taraf teşkilinin sağlanması yönünden davalı borçluya yöntemine uygun yeni duruşma gününün tebliğ edilmesi, bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.