MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurumca yapılan haciz işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 2501 parsel, E Blok, Bodrum zemin kat, 1 Nolu taşınmazın üzerine davalı SGK tarafından konulan haciz nedeniyle meskeniyet iddiasında bulunarak haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, aynı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28/10/2010 tarihli, 2010/83 E. 2010/837 K. sayılı ilamının kesinleşmiş olması gerekçe gösterilerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... isimli kişi tarafından davacı ... aleyhine yapılan takipte davacının meskeniyet iddiasıyla haczin kaldırılmasını talep ettiği, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28/10/2010 tarihli, 2010/83 E. 2010/837 K. sayılı kararıyla davanın kabul edilerek haczin kaldırıldığı, hükmün temyiz edilmeden 11/10/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de, Kurumun taraf olmadığı davada alınan raporun Kurumu bağlamayacağının gözetilmemesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, Kurumun taraf olmadığı davada alınan raporun Kurumu bağlamayacağı hususu göz önüne alınarak, davacının haczedilmezlik iddiasını esastan incelemek, uzman bilirkişilerden rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.