Esas No: 2021/16531
Karar No: 2022/4878
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16531 Esas 2022/4878 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Giresun'un Espiye İlçesi'nde bir davalı ile davacı arasında kök miras bırakanına ait taşınmazlar ile ilgili olarak açılan bir dava sonucunda mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından karar bozuldu. Daha sonra Kadastro Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonunda, taşınmazların maliklerinin ve niteliklerinin tam ve doğru bir şekilde belirlenmesi için öncelikle davaya Hazine ve Orman İdaresi dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, ondan sonra işin esasına girilerek taşınmazların orman olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm BOZULDU.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hakimin, resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu ve taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verileceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde, miras bırakanı ... oğlu ... ...'ın ve kök miras bırakanına ait Kasım 1976/7 .... 15 sıra nolu tapu kayıtları ile 1957/6 sıra nolu tapu kapsamındaki taşınmazları davalının müdahalesi sebebiyle tasarruf edemediğini ileri sürerek payına vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davacının da dava konusu ettiği taşınmazlarda tasarruf ettiği yerler olduğunu, aralarında yazılı taksim yapılmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.11.2010 tarihli ve 2010/9562-11267 sayılı ilamıyla "eksik araştırma ile davanın reddine karar verildiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş; bilahare yörede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davalı olması nedeniyle kadastro tutanakları eldeki dava dosyası içerisine gönderilen, malik hanesi boş bırakılan ve askı ilanına çıkmamış bulunan 121 ada 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 70, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 145, 147, 148, 155, 156, 157 parsel, 122 ada 1, 2, 3 parsel, 124 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16 parsel, 263 ada 1 parsel, 264 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazların askı ilanı Mahkemece yaptırılmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 9, 16, 17, 35, 48, 49, 50, 70, 103, 145, 147, 155 parsel, 122 ada 3 parsel, 124 ada 1, 4, 5, 6 parsel, 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek; 3 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 7, 8 parsel, 122 ada 2 parsel, 124 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar 32 pay kabul edilerek; 8 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 10, 36, 104, 108, 156, 157 parsel, 122 ada 1 parsel, 124 ada 2 parsel, 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 14, 42 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 34, 39, 105, 109 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 38 parsel sayılı sayılı taşınmaz 4 pay kabul edilerek; 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 40 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 41, 148 parsel sayılı sayılı taşınmaz 4 pay kabul edilerek; 1 payın ... Çubukçu, 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 43 parsel, 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 44, 46 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 45, 47 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 121 ada 102 parsel sayılı taşınmazın mezarlık vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Giresun İli Espiye İlçesi Güzelyurt Köyü 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde, kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hakimin, resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu ve taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verileceği ifade edilmiştir.
Buna göre, eldeki davanın aktarılan dava olması nedeniyle temyiz incelemesine konu taşınmazların malik hanelerinin açık olduğu ve taşınmazların sınırında/yakınında devlet ormanı bulunduğu dikkate alınarak taşınmazların maliklerinin ve niteliklerinin tam ve doğru bir şekilde belirlenmesi için; öncelikle davaya Hazine ve Orman İdaresi dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, ondan sonra işin esasına girilerek taşınmazların orman olup olmadığı hususunda araştırma yapılması, orman olmadıklarının tespiti halinde maliklerinin belirlenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ve eksik araştırmayla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, Mahkemece davaya konu edilen ve kadastro sonrası nizalı parsellere isabet ettiği bildirilen tapu kayıtlarının tamamı yöntemince keşif mahallinde uygulanmadan ve davalılardan ...'ın cevap dilekçesinde bildirdiği savunma ve delilleri değerlendirilmeden hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.