Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet


Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ve sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mağdurlar vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere kararın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B- Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dairemizin 02.07.2014 tarih ve 2013/23281 Esas ve 2014/16359 Karar sayılı kararı ile CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük mağdurlara vekil atanarak gerekçeli kararın vekillerine tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdurlara vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdurlar vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, mağdurların 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, yaralanmaları nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurların 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. maddelerine yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, bir kişinin öldüğü, üç kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda; tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkındaki temel cezanın, yazılı şekilde az belirlenmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, katılan ..."ın ismine yer verilmemesi ve sanıktan şikayetçi olmadığını belirten, hakkında verilmiş bir katılma kararı bulunmayan mağdur ... ve usulüne uygun katılma talebine karşın davaya katılmasına karar verilmeyen mağdur ..."ın isimlerinin gerekçeli başlığına “Katılan” olarak yazılması suretiyle CMK’nın 232/2-b-c maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın sürücü belgesinin suç tarihinde geçerli olup olmadığının araştırılarak, onaylı örneği dosyaya getirtilmeden yazılı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
4- Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.