Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/21493 Esas 2010/1210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000-TL.manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, manevi tazminat davasının tümden reddedildiği durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi uyarınca davalı yararına Tarife’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken nispi vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “600 TL” rakamı çıkartılarak yerine “310 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,55-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.