Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/1732
Karar No: 2022/4895
Karar Tarihi: 24.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1732 Esas 2022/4895 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işlemi sırasında davacıların tapuda kayıtlı olan taşınmazının yüzölçümünün eksildiği iddiası ile dava açılmıştır. Mahkemece, davacıların talebi reddedilmiş ve karara itiraz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve davanın davalı yönünden açılan kısmının husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden ise esastan reddine karar vermiştir. Ancak temyiz aşamasında, davacıların temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre, bölge adliye mahkemelerinin kira ilişkisinden kaynaklanan ancak temyiz sınırının altında olan alacak davaları ile kira ilişkisinden kaynaklanmayan diğer davalar hariç olmak üzere özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Ayrıca, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar da söz konusu kısıtlamaya tabidir.
8. Hukuk Dairesi         2022/1732 E.  ,  2022/4895 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli Dursunbey İlçesi Hamzacık Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı olan 102 ada 16 parsel sayılı 3.651,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.432,25 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
    Davacılar vekili düzeltme işlemi sırasında müvekkillerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden ... ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden ... diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge adliye mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
    Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi