MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1- Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunda suç tarihinin, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının tebliğ edilmesinden itibaren, ibraz için verilen sürenin bitimini izleyen tarih olduğu; İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 20.04.2009 tarihli defter ve belge isteme yazısının 21.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve ibraz için 15 günlük süre verildiği, bu nedenle suç tarihinin “07.05.2009” olduğu; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun"un 359/a-2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar olan hapis cezasının alt sınırının, 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle “18 ay” olarak değiştirildiği, dolayısıyla suç tarihinde yüklenen suçun temel cezasının alt sınırının 1 yıl hapis cezası olduğu ve sanığın lehine olduğu gözetilmeden; temel cezanın, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı VUK’nin 359/a-2 maddesinde öngörülen cezaya göre alt sınırdan uzaklaşılarak mı, yoksa 03.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK’nin 359/a-2 maddesinde öngörülen cezaya göre alt sınırdan mı belirlendiği açıklanmadan, temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak takdir edilmesi suretiyle denetimden yoksun hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
b) Katılan ... Müdürlüğünün sıfatının, gerekçeli karar başlığında “müşteki” olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.