18. Ceza Dairesi 2016/16181 E. , 2019/790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde, sanığın aracıyla kaza yapması akabinde 28/04/2015 tarihinde 124 promil, 05/05/2015 tarihinde yapılan yol kontrolünde ise 210 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her iki eylem arasında geçen süre ve suçun niteliği sebebiyle sanığın her eylem için suç kastının ayrı olduğu ve her eylemin birbirinden bağımsız suç oluşturacağının ve dolayısıyla ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın atılı suçu zincirleme biçimde işlediğinden bahisle eyleminin tek kabul edilip sanığın TCK"nın 179/3-2 maddesi gereğince bir defa cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın Yargıtay incelemesi sonucu hükümden çıkarılmış ve uygulanmamış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından, "ikinci kez" ibarelerinin çıkarılması biçiminde, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
