MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : ... - ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, yörede 22/07/1972 tarihinde yapılan ve 22/07/1973 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı gerçek kişiler tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2012 tarih ve 2011/17223 Esas - 2012/5212 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkindir. HMK"nun 26. maddesi gereğince (eski HYUY"nın 74.md); “Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.". Yapılan uygulama sonucu düzenlenen ve hükme dayanak alınanan 16/16/2011 tarihli rapor ve krokide çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşıldığına göre, davacı Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kalan bölümüne yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tamamen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı] na değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile; ... ada ... nolu parselin 22/01/2013 tarihli bilirkişi rapor ve eki krokisinde (a) harfi ile gösterilen 161,67 m²"lik kısmın tapusunun iptaline, bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, parselin kalan kısmına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce, 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.