MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, satış vaadi sözleşmesinden vazgeçtiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
14.02.2005 tarihli satış vaadi sözleşmesinde 357 numaralı parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde inşa edilen binanın 1 no"lu dairesinin satımı vaadedilmiştir. Dosyaya celbedilen tapu kaydında taşınmaz tarla niteliğinde kayıtlı olup ... Belediye Başkanlığının 20.01.2011 tarihli yazısında, taşınmazın bulunduğu yerde nazım imar planı ve uygulama imar planının bulunmadığı görülmektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu 18/son maddesi gereği "Veraset yolu ile intikal eden, bu Kanun hükümlerine göre şuyulandırılan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz". Mahkemece 3194 sayılı İmar Kanunu 18/son maddesi değerlendirilmeden yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.