Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar ile davalı ... arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle bedelin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaza 2004 yılından önce yol yapılmak suretiyle el atılmış olup, asıl dava tarihi itibariyle sorumluluğun davalı ... Başkanlığına ait olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.




Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan harcın davalı ... Başkanlığından alınmasına, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının irad kaydedilmesine, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.