Danıştay 2. Daire 2021/2785 Esas 2021/951 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2785
Karar No : 2021/951

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü’nde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı EGM Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/17884, K:2018/18955 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağının hükme bağlandığı,
Anılan Kanun'a dayanılarak 10.8.2001 tarih ve 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesinde, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin aynı Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı; 11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadronun bulunmasının; bulunduğu rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmanın; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmanın gerektiği; 14. maddesinde, devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlardan dolayı haklarında adli veya idari soruşturma açılanların rütbe terfi işlemlerinin, kurullarca haklarında rütbe terfilerine karar verilmiş olsa dahi durdurulacağı, ancak, bu durumda olan personelin, soruşturma konusu isnat edilen fiilin, yapılan görev esnasında ve asılsız olduğuna dair kurul üyelerinde kuvvetli kanaat oluşması halinde, soruşturma sonucu beklenmeksizin terfi ettirilmelerine karar verilebileceği, adli veya idari soruşturma sonucunda; rütbe terfiine etki edecek bir ceza almamış olanların terfilerinin, emsallerinin rütbe terfi tarihi itibariyle yapılacağı, 24. ve 25. maddelerinde, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, (affa uğramış olsa bile) adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini, bulunduğu rütbede, (affa uğramış olsa bile) disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarını veya soruşturma bilgilerini ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerini, performans değerlendirme, ödül ve başarı belgesi bilgilerini, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarını değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar vereceklerinin kurala bağlandığı,
Yukarıda yer verilen Yasa ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden; bir amirin bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğu, buna göre; bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesi, liyakat yönünden yeterli görülenlerin terfi ettirilmesi, yeterli görülmeyenlerin ise terfi ettirilmemesi gerektiği, liyakatin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliğinin bir bütün olarak dikkate alınması gerektiği,
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 11/07/2009 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, bulunduğu rütbede bekleme süresini tamamlamasının ardından, emniyet müdürü rütbesine terfi bekleyen 4. sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan 1030 kişilik kıdem listesinde 659. sırada yer aldığı ve 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca yapılan değerlendirme üzerine hakkında "terfi etmez" kararı verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Uyuşmazlıkta; Belçika Federal Polisi tarafından Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'na gönderilen yazıda yer verilen “uyuşturucu satışı organize ettiği belirtilen şahısla samimi olduğu” iddiasıyla ilgili olarak açılan soruşturma sonucunda, Yüksek Disiplin Kurulunun 06/02/2012 tarih ve 14 sayılı kararı ile, davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak ceza verme yetkisi zaman aşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, iddia olunan samimiyete ilişkin tespitin 2008 yılına ilişkin olduğu, bu fiil üzerine davacı hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı gibi aksine, disiplin cezasına konu edilen eylemin gerçekleşmesinden sonra, davacının 11/07/2009 tarihinde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği, ayrıca bir polis memuruna görevinden dolayı “hakaret etme” suçu nedeniyle … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile suç sabit görülerek "3520-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün geri bırakılmasına" karar verildiği, bu kararın 11/01/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta ise de, söz konusu fiilin ve bu fiille ilgili verilen hükmün davacının bir üst rütbeye terfi etmesini engelleyecek nitelikte olmadığının anlaşıldığı,
Öte yandan, dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ve karar eki 4. sınıf emniyet müdürü listesi incelendiğinde; davacının sicil ve performans notlarının olumlu olduğu, terfiye esas sicillerinin çok iyi olduğu ve kendisinden kıdemsiz ve kesinleşmiş disiplin cezası olan kişilerin 3. sınıf emniyet müdürlüğü kadrosuna atandığı anlaşıldığından, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı sonucuna varılmış olup işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/17884, K:2018/18955 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının 11/07/2009 tarihinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisinden sonra, hakaret suçundan verilen cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması suretiyle 17/11/2009 tarihinde ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın 11/01/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonraki ilk terfi dönemi olan 2012 yılında, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğinin 14. maddesi uyarınca, soruşturma konusu isnat edilen fiiline dayanılarak davacının terfisinin uygulanmaması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.