18. Ceza Dairesi 2016/12549 E. , 2019/787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Olay günü sanığın söylediği kabul edilen "aracımı bağlayamazsınız lan, siz benim kim olduğumu biliyor musunuz?" şeklindeki sözleri ile yine sanığın olay, yakalama, CD döküm ve teslim tutanağı kapsamında söylediği kabul edilen ve içeriğinde "lan" kelimesinin geçtiği nezaket dışı ve kaba sözlerinin muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı, bunun yanı sıra aynı tutanak incelendiğinde; sanığın sarf etmiş olduğu sinkaflı sözlerin ise polis memurlarına yönelik olmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine ilişkin savunması ve tanıklar ..., ... ve ..."ın sanığın beyanlarını doğrulamaları karşısında, bu beyanlara neden itibar edilmediğinin kararda açıklanması, mağdur polis memurları ve tanıkların anlatımları yöntemince tartışılıp değerlendirildikten sonra hangi beyana neden üstünlük tanındığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
a- Ekip otosunun nezarethane kısmında gerçekleştirildiği kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda alt sınırdan ceza tayin edilmesine karşın, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
c- Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanun"un uygulanmasını öngören, 20/03/2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığı"nın görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
