19. Hukuk Dairesi 2017/144 E. , 2018/6533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında sıvılaştırılmış doğal gaz (...) satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre doğal gaz satış bedelinin nasıl hesaplanacağının formül şeklinde kararlaştırıldığını, buna göre dava dışı BOTAŞ AŞ’nin belirlediği aylık fiyat üzerinden dava konusu sözleşmenin birim fiyatının belirleneceğinin kararlaştırıldığını, davalının ise ilgili hükme uymadan fiyat belirlediğini, aynı şekilde iletim bedelinin de tespitinin gerektiğini ileri sürerek sözleşme bedelinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili davayı ıslah ederek, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı hareket eden davalının , davacıdan fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek, 96.052,09 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu ... sözleşme bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak, Botaş ve Ege Gaz’ın fiyatları dikkate alınarak belirlendiğini, ıslah tarihi itibariyle alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, davacının alacak talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 06.05.2010 tarihli sözleşmeye göre davacının ihtiyacı olan ...’nin davalı tarafından tedarik edildiği, ... birim fiyatının ve iletim bedelinin sözleşmede düzenlendiği, buna göre ... bedeli tespit edilirken Botaş ve Ege gaz tarafından belirlenecek fiyat değişikliliklerinin dikkate alınacağının düzenlendiği, adı geçen her iki şirketin temin edilen fiyat değişiklik listelerinde belirtilen miktarları toplanıp, bulunan miktarın ortalaması alınmak sureti ile belirlenen fiyatın sözleşme hükümlerine uygun olduğu, sözleşme hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davalının davacıdan ... teslimi nedeni ile 53.677,47 TL iletim bedeli nedeni ile ise 57.835,38 TL eksik bedel talep ve tahsil ettiği, bu hali ile ... fiyatı ve iletim bedelinin sözleşme hükümlerine uygun ve davacı lehine olacak şekilde hesaplandığı, davalının davacıdan fazla alacak talep etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.