5. Hukuk Dairesi 2016/14638 E. , 2017/6761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/10/2015 gün ve 2015/9847 Esas - 2015/16206 Karar sayılı ilama karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece dava konusu 1, 2, 3, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ... yönünden reddine, diğer taleplerin ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 26.02.2016 günlü yazısında, dava konusu taşınmazları da kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 09.07.2015 tarih ve 11787 sayılı oluru ile imar uygulaması yapılmış olup, yeni imar parselleri oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.10.2015 gün ve 2015/9847-16206 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işini esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 1, 2, 3, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ... yönünden reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihinden sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca, imar uygulaması yapılarak yeni imar parselleri oluşturulduğu anlaşıldığından, mahallinde yeniden keşif yapılarak, yeni oluşan parseller ile kamulaştırmasız el atılan yerlerin konumları belirlenerek, yeni oluşan parsellerin kamuya özgülenip özgülenmediği tespit edildikten sonra, fiilen el atılıp atılmadığı da
araştırılarak, kamuya özgülendiği veya özgülenmese bile fiilen el atıldığının tespiti halinde bedeline hükmedilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi,
Gerektiğinden,
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve karar düzelteme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
