MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra kefili olan şikayetçiler, 04.06.2015 tarihli kefalet tutanağının Türk Borçlar Kanunu"nun aradığı şartlarda olmadığını ileri sürerek icra kefaletinin iptalini talep etmişler, mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine karar verilmiştir.
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez.
Ancak, İİK"nun 38.maddesi uyarınca, icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. İcra kefaletinin Türk Borçlar Kanunu"na göre geçerli olmaması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğine şikayet, takip konusu belgenin ilam hükmünde belge olmadığına ilişkin şikayet olup, İİK"nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir. Buna göre, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle de, icra emri tebliği üzerine, İİK"nun 16. maddesi gereğince şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK"nun 581 ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin, İİK"nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilemeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar vermek gerekir.
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen sebeplerle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kefaletin şeklini düzenleyen Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçilerin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.