Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5855
Karar No: 2021/2508
Karar Tarihi: 10.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/5855 Esas 2021/2508 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sigorta tahkim dava sonuçlanmasıyla ilgili olarak davacı vekili, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti, davacı lehine 172.423,62 TL tazminat ve 16.295,42 TL vekalet ücretine hükmetmiştir. Ancak davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonrasında İtiraz Hakem Heyeti kararıyla, sadece vekalet ücreti hakkındaki itiraz reddedilmiştir. Dosya incelendikten sonra, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilirken, vekalet ücreti için tam nisbi vekalet ücreti yerine AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan 16.295,42 TL vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararında, Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, avukatlık ücreti hesaplama esaslarına yer verilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2020/5855 E.  ,  2021/2508 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Başvuran (davacı) vekili; 22.07.2017 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, davalı tarafça ödenen tazminatın eksik olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini 172.423,62 TL’ye yükseltmiştir.
    Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; talebin kabulü ile 172.423,62 TL tazminatın 10/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, 172.423,62 TL. tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 16.295,42 TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazı da reddedilmiştir.
    Sigortacılık Kanunu"nun 30/17 md. gereği ve 19.01.2016 tarih ve 29598 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Yönetmeliğin 6/son maddesiyle, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir.
    İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10.10.2018 tarihli kararda, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak, AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan 16.295,42 TL. vekalet ücretinin 1/5"i oranında (maktunun altında kalmamak kaydıyla) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tam nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın 3. bendinde yazılı "16.295,42 TL." ibaresi çıkartılarak yerine "3.259.08 TL." ibaresinin yazılmasına ve kararın bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi