Dolandırıcılık suçuna teşebbüs - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6197 Esas 2016/2405 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6197
Karar No: 2016/2405
Karar Tarihi: 07.03.2016

Dolandırıcılık suçuna teşebbüs - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6197 Esas 2016/2405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini avukat olarak tanıtıp, bir şahsa borcunun olduğunu ve para vermesi gerektiğini söyledikten sonra, parayı almak için mağazaya gelen sanık, hileli hareketlerle şikayetçiden haksız menfaat temin etmeye çalıştı. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar verdi ve 6 ay hapis cezası verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin uygulanması bakımından gözetilmesi gereken bir kararına ve kanun maddelerine uygun olarak adli para cezası da verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 35/2, 53, 58 maddeleri
- 53/1. madde ve dolandırıcılık suçunun yaptırımı olan \"bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası\"

23. Ceza Dairesi 2015/6197 E. , 2016/2405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı TCK"nın 157/1, 35/2, 53, 58 maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Market işleten şikayetçiyi telefon ile arayan sanığın, kendisini... isminde avukat olarak tanıtıp, Işık sitesinde ikamet ettiğini, öğretmen olduğunu söylediği eşinin de sürekli anılan marketten alışveriş yaptığını belirttikten sonra, bir şahsa borcunun olduğunu biraz sonra dükkana gelecek olan şahsa 150 TL vermesini rica edip, daha sonra kendisinin dükkana uğrayıp söz konusu parayı iade edeceğine dair yalan söylediği ve durumdan şüphelenen şikayetçinin adı belirtilen sitede .. adında bir avukatın oturup oturmadığını araştırması neticesinde; belirtilen isimde bir avukatın oturmadığını öğrenmesi üzerine polise ihbarda bulunduğu, parayı almak için dükkana geldiğinde emniyet ekipleri tarafından yakalanan sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek şikayetçiden haksız menfaat temin etmeye kalkıştığının iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, şikayetçinin aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde; dolandırıcılık suçunun yaptırımının ""bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası"" olarak gösterilmesi karşısında; sanık hakkında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.