Esas No: 2022/1354
Karar No: 2022/4884
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1354 Esas 2022/4884 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı Şirket, bir taşınmazın 90/100 payını satın almış ancak Kadastro Mahkemesi kararıyla taşınmazın bir kısmı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Şirket, taşınmazların iadesi için talepte bulunmuş ancak Milli Emlak Genel Müdürlüğü talimatları doğrultusunda herhangi bir işlem yapılamayacağı bildirilmiştir. Davacının tapu iptali ve tescil davası reddedilmiştir. Yargıtay'ın bozma kararına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili, yargılama giderine yönelik kararın düzeltilmesini istemiş ancak istem reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davacının talebi doğrultusunda taşınmazların bedelsiz iadesi için 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a bendi uyarınca idarenin takdirinin bulunduğu gösterilmiştir. HUMK'un 440. maddesi de reddedilen karar düzeltme istemlerine ilişkin hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/4304 Esas, 2021/5023 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 01.12.2013 tarihli dava dilekçesi ile ... köyü 5081 ada 1 parsel numaralı 20.604,37 m² yüzölçümündeki taşınmazın 90/100 payının 09.06.2000 tarihinde davacı Şirketçe satın alındığını, tapu sicilinden edinmeden sonra Kadastro Mahkemesinin 08.07.2004 tarihli ve 2000/37-82 sayılı kararıyla 2/B niteliğinde olan bölümlerinin 5081 ada 2 ve 3 parsel olarak Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazların 6292 sayılı Kanun uyarınca bedelsiz olarak iadesi için Samsun Milli Emlak Müdürlüğüne yaptıkları talebin bu nitelikteki taşınmazların iadesine Milli Emlak Genel Müdürlüğünün talimatları doğrultusunda başlanacağı, bu aşamada herhangi bir işlem yapılamayacağının bildirilmesi ile sonuçsuz kaldığını belirterek çekişmeli taşınmazların önceden davacı Şirketin, halen Hazinenin mülkiyetinde olan 9/10 payının tapusunun iptaliyle bedelsiz iadesine ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iade konusunda idarenin takdir ... bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.5.2017 tarihli ve 2016/8280-2017/4728 sayılı ilamıyla “Mahkemece, davacı Şirketin, tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazlar yönünden, taşınmazların taraflarına bedelsiz iadesi için 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a bendi gereğince idareye yaptığı başvurunun sonucunun beklenilmesi ve buna göre işlem yapılması” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalı Hazine vekili ile davacı vekilinin katılma yolu ile temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/4304 Esas, 2021/5023 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili yargılama giderine yöneli olarak kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
