Esas No: 2021/12729
Karar No: 2022/4910
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12729 Esas 2022/4910 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, düzenlenen bilirkişi raporu ve fotoğraflar göz önüne alındığında dava konusu taşınmazın davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğunu belirlemiş ve taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak, davacıların davalı İdare aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay ise, davalı İdare aleyhine esasa yönelik olarak hüküm tesisi de hukuka aykırı olduğu sonucuna vararak kararı bozmuştur. Bu nedenle, kararın davacılar vekilinin temyiz itirazları kısmen kabul edilerek, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi
- HUMK'un 440/I maddesi (karar düzeltme isteği için süre ve prosedür belirler)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... ... ' nun katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tararfından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde komşu parsel kayıtları da uygulanarak davacılar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın yörede 1952 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre 1979 ... fotoğraflarında açık alanda kaldığı ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşılmış olup, mahkemece davacıların davasının kabulü ile taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dava konusu taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan, davalı ... İdaresi aleyine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davalı ... İdaresi aleyhine esasa yönelik olarak hüküm tesisi de hukuka aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
