Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6264
Karar No: 2013/10452
Karar Tarihi: 21.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6264 Esas 2013/10452 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kadastro sırasında orman sınır noktalarının yanlış işlenmesi nedeniyle tapuda kişilere tescil edilen taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının orman parseline ilave edilerek Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma kararıyla görevsizlik kararı verilip dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesinde yeniden görülen davanın kabul edilmesiyle karar kesinleşmiştir. Davada kadastro mahkemesinin görevli olup olmadığı tartışılmış ve bozma kararı verilmiştir. Kanuna göre, askı ilanı gününden sonra 6 ay içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmalıdır. Ancak dava aslında orman tahdidine itiraz niteliğindedir ve daha önce kesinleşmiş orman kadastrosu bulunduğundan genel hukuk mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilmediği için bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddesi: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/1 maddesi.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/6264 E.  ,  2013/10452 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R


    Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında 180 ve 181 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hattın yanlış işlenmesi nedeniyle ... Köyü, 1 ada 23 parsel sayılı 1320,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kişiler adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman olarak tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 1 ada 23 sayılı parselin afet kadastrosu ile oluşan tapu kaydının iptali ile 06.12.2006 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1182,95 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bitişiğinde yer alan 708 nolu orman parseline ilave edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.09.2009 tarihli ve 2009/10435 - 13031 sayılı kararı ile bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Kural olarak; 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre askı ilân gününden itibaren 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 6 aylık süre içinde dava açılmadığı takdirde orman tahdidi kesinleşir ve tahdidin kesinleşmesinden sonra açılacak davalar için görevli yargı yeri genel mahkemelerdir. Somut olayda, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Dava ise, tahdidin kesinleşmesinden çok sonra, 27.03.2006 tarihinde açılmıştır. Buna göre, bu davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olmayıp genel hukuk mahkemelerine aittir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir. Bu sebeple, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
    Mahkemece bozma kararı doğrultusunda görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkmesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesi ise dava değeri itibari ile görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna karar vermiş ve dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
    Sulh hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 1 ada 23 sayılı parselin afet kadastrosu ile oluşan tapu kaydının iptali ile 06.12.2006 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1182,95 m2 yüzölçümündeki
    taşınmazın bitişiğinde yer alan 708 nolu orman parseline ilave edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, dava orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1975 yılında yapılan afet kadastrosu sırasında dava konusu 1 ada 23 parselin, 1 ada 1 ve 2 sayılı parselden ifraz ve kamulaştırma ile kişiler adına tapu kaydının oluşturulup tescil edildiği, 2006 yılında 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastroda bu taşınmaz hakkında yeniden tutanak düzenlenmediği, yörede orman kadastrosunun 1991 yılında yapılıp kesinleştiği anlaşılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyiz edilen (B) bölümünün 1991 yılında kesinleşen tahdit dışında olduğu anlaşıldığına göre ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi