Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1253 Esas 2019/3058 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1253
Karar No: 2019/3058
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1253 Esas 2019/3058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada kısıtlı adayı hakkında vasi atanmasına ilişkin işlemlerin hangi mahkeme tarafından yürütüleceği tartışılıyor. Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının MERNİS adresinin dışında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı veriyor. Diğer iki mahkeme ise farklı gerekçelerle yetkisizlik kararı veriyor. Ancak Türk Medenî Kanunu'nda yer alan hükümlere göre, vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yeri mahkemesine aittir ve kısıtlı adayın yerleşim yeri adresi de dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davanın açıldığı tarih itibariyle \"...\" adresidir. Bu nedenle uyuşmazlık, \"...\" Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmelidir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesine atıfta bulunuluyor. Bu maddeler, yargı yerlerinin belirlenmesi ile ilgili detayları düzenliyor.

20. Hukuk Dairesi 2019/1253 E. , 2019/3058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk, ... .... Sulh Hukuk ve ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Karasu Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının halen ... E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğu için en seri, hızlı şekilde yargılamasının bulunduğu yer olan ..."da yapılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet davalarında kesin yetki kuralının bulunduğu, kısıtlı adayının cezaevinde bulunması nedeniyle işlemlerin daha seri görülmesinin bu yetki kuralının istisnası olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, davanın açıldığı tarih itibarıyla kısıtlı adayının “...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.