Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1748 Esas 2019/5147 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1748
Karar No: 2019/5147
Karar Tarihi: 5.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1748 Esas 2019/5147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlamsız icra takibi başlatılan davacının, takip dayanağı olan kredi sözleşmesinde imzasının olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği dava, sübut bulmadığı gerekçesiyle reddedildi. Temyiz edilen karar ise dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıkça belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2018/1748 E. , 2019/5147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Borçka İcra Müdürlüğü"nün 2007/510 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan 09.02.2000 tarih ve 4594 sayılı tarımsal kredi ikraz sözleşmesine müvekkilinin imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia,savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; somut olayda mahkemenin 2010/69 esas sayılı dava dosyasının 2002/38 esas 2007/157 karar sayılı dava dosyasında davacıları...hakkında verilen kararın dava dışı ... tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay tarafından anılan kararın bozulması sonrasında bu esası aldığı, 2002/38 esas sayılı dava dosyasında davacılar tarafından takip dayanağı olan 09.02.2000 tarih ve 4594 sayılı sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığı gerekçesi ile alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin talep edildiği ve mahkemece sübut bulmayan davasının reddine karar verildiği ve verilen bu kararın davacı ... tarafından temyiz edilmeden kesinleştiği, eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12. 2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.