MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya satışı yapılan araç karşılığı düzenlenen faturada yazılı satış bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya ait firmada yaklaşık 13 yıl araç satış personeli ve satış müdürü olarak çalıştığını, davaya konu aracın gerçekte dava dışı üçüncü kişi tarafından satın alındığını ve sonradan davacının talimatıyla hak sahibine iade edildiğini savunarak, davacının haksız feshi nedeniyle İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın lehine sonuçlanıp icra takibi başlattıktan sonra davacının faturaya dayalı alacak takibinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; alacak borç ilişkisinin doğduğu tarihte davacı ile davalı arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın temelde iş sözleşmesi ilişkisine dayandığı anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya kendisine gelen ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğu davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.