Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5446 Esas 2020/4526 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5446
Karar No: 2020/4526
Karar Tarihi: 28.10.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5446 Esas 2020/4526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükmün temyiz edildiği davada, mağdurenin velayet hakkına sahip babasının suçtan şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Suç tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmamış ve mağdurenin yaşına dair tespit yapılmamıştır. Bu nedenle, TCK'nın 30. maddesi uyarınca hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı tartışılmalıydı ve eksik gerekçeyle mahkumiyet hükmü verilmesi CMK'ya aykırıdır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2016/5446 E. , 2020/4526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin velayet hakkına sahip babası müşteki ..."nin, kovuşturma evresinde alınan ifadesinde, suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin yaşına dair savunması ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, öncelikle mağdurenin soruşturma evresine ilişkin ifade CD’nın temin edilip, kovuşturmadaki beyan CD’sıyle birlikte izlenerek mağdurenin görünümüne yönelik tespit yapılmasının ardından olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması yerine eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.