Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6858 Esas 2015/9992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2011/334-2014/369

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 11.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı S.. A.."in maliki olduğu apartmanın istinat duvarının, park halindeki aracın üzerine devrildiğini, duvarın yıkılmasından apartman maliki ile yönetimin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 11.500 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Daval.....l Apartmanı Yönetimi adına İ.. G.., apartmanın park yeri olmadığını, apartman sakinlerinden isteyenin apartman arkasındaki boşluğa aracını bıraktığını, apartmanın sorumluluğunun bulunmadığını, komşu ...... apartmanına ait istinat duvarının koparak kendi apartmanlarına ait istinat duvarına çarpması nedeniyle yıkıldığını, sorumluluğun....r Apartmanına ait olduğunu, apartmanlarının maliki davalı S.. A.. ile .... Apartmanı arasında bu hususta devam eden dava bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı S.. A.. vekili, zarardan .... Apartmanı ile o apartmanın istinat duvarını yapan .... Ltd. Şti"nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, .... Apartmanının istinat duvarının müvekkilince yapıldığını, Ankara 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/95 E sayılı dosyasın-

da .... Apt yönetimi ile ..... Ltd. Şti hakkında aynı konuda müvekkilince dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, araç sürücüsünün de park alanı olmayan yere aracını bırakması sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.500 TL"nın 11.3.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı S.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı S.. A.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 588,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı S.. A.."den alınmasına 1.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.