MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun diğer fesih sebepleri ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK"nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihale memuru olarak görev alan ... ve ... isimli kişilerin vermiş oldukları beyanlar nazara alınarak ihaleye fesat karıştırılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde olup, taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda; 30.04.2010 tarihinde yapılan ihalede, alacaklı vekilinin 1.802.300,TL, ihale alıcısı ..."ün ise, 4.640.000,00 TL pey sürdükleri, en çok pey sürene taşınmazın satışının yapıldığı ve ihale alıcısının 10 günlük sürede bedeli yatırmaması nedeniyle İİK"nun 133. maddesi gereğince kendisine teklifte bulunulan alacaklı tarafından 15.05.2014 tarihinde 1.802.300,TL alacağa mahsuben alındığı, İİK"nun 134. maddesine gereğince yapılan ilk ihalede peyler arasında açık nispetsizlik bulunduğundan bu durumunun ihaleye fesat karıştırma olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.