Esas No: 2021/5520
Karar No: 2022/4951
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5520 Esas 2022/4951 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ümraniye İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında orman sınırı dışına çıkarılarak bahçe vasfıyla tescil edildiği ve bahçenin müştereken fiili kullanıldığı belirtilmiştir. Davacı ise taşınmazın sadece kendisinin kullandığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, kanun maddelerine ve yargılama sürecine uygun olunduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Bu kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; davanın değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2448 ada 2 parsel sayılı 1075.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki binanın 1997 tarihinden beri ... ve ...’un müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın sadece kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
