MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 14.03.2013 tarihlerinde düzenlenen kaçak tespit tutanağında, kayıtsız sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, bilirkişi raporuna göre sanığın kayıtsız sayaç tüketimi ile kayıtlı sayaç tüketimi ve kurulu güç arasında yarı oranda az tüketim olduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 17.01.2013 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve suç tarihleri arasında hukuki kesinti olmaması karşısında, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak dosyaların birleştirilme olanağı varsa birleştirilmesi, birleştirme olanağı bulunmadığı taktirde kesinleşen dosyalardaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa bilirkişi raporunda hesaplanan 274,25 TL bedele dair belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.