Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4702 Esas 2022/9065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... Gümrük İdaresi vekilinin vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede;
Kamu davasından 08.03.2013 tarihli tebligatla haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan ... Gümrük İdaresi'nin temyize hakkı bulunmadığından, müşteki ... Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi suç tarihinde yürürlükte bulunan Yasa gereğince cezai yaptırımın altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası, anılan değişiklik sonrası yaptırımın ise bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasından ibaret olması ve 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel cezanın 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak tespit edilmesi karşısında kısa ve gerekçeli karardan hangi Yasa ile değişik 5607 Yasanın 3/5. maddesinin tatbik edildiğinin anlaşılamadığı gibi alt sınırdan uzaklaşılıp uzaklaşılmadığının açıkça belirtilmediği nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 52. maddesine atıf yapılmak suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4-Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.