.. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/05/2016 tarih ve 2014/190-2016/1024 sayılı hükmün Dairemizin 08/05/2018 tarih ve 2016/23067-2018/5364 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 11.04.2013 tarihinde davalı ... Otomotiv Tic. ve A.Ş.’den bedelini ödeyerek satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ödediği satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davaya konu aracın iadesi şartıyla 64.409,75 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.05.2018 tarih ve 2016/23067 E.-2018/5364 K. sayılı ilamı hükmün onanmasına karar verilmiş; davalılar bu sefer karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Davalı ...Ş. vekili 01.07.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... Otomotiv Tic. ve A.Ş.’nin karar düzeltme isteği yönünden;
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici karşısında ve özellikle faiz başlangıcının aracın iade tarihi olacağının tabii olmasına göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...Ş.’nin karar düzeltme dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Otomotiv Tic. ve A.Ş.’nin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan 74,80 TL harcın istek halinde davalılara ayrı ayrı iadesine, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.