Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14219 Esas 2020/1392 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14219
Karar No: 2020/1392
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14219 Esas 2020/1392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-alacak davası sonucunda, mahkeme vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve temliklerin danışıklı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davacının talebi doğrultusunda, taşınmazın tapu kaydının iptal edilip davacı adına tescil edilmesine, aksi takdirde taşınmaz değerinin tahsil edilmesine karar verilmiştir. Davalılar temliklerin geçerli olduğunu savunmuş olsa da, mahkeme temliklerin hukuka aykırı olarak yapıldığı sonucuna varmıştır. Mahkeme kararı usule ve yasaya uygun bulunarak, davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu-4721, İcra ve İflas Kanunu-2004, Hukuk Muhakemeleri Kanunu-6100.

1. Hukuk Dairesi 2016/14219 E. , 2020/1392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 52 ada 8 nolu parselin satması için akrabası olan ..."e yurt dışından vekaletname gönderdiğini, anılan vekaletname ile taşınmazın önce ..."na, ondan da ..."ya temlik edildiğini, temliklerin el ve işbirliği içerisinde hareket edilerek vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, aksi takdirde taşınmaz değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin geçerli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve temliklerin danışıklı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.020.38 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.