5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4850 Karar No: 2021/5954 Karar Tarihi: 21.04.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4850 Esas 2021/5954 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler incelendikten sonra, kararın dayandığı gerekçelere göre bir isabetsizlik görülmemiştir. Dolayısıyla, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmamıştır ve hüküm HMK 370. madde gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi, HMK 370. madde.
5. Hukuk Dairesi 2020/4850 E. , 2021/5954 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/123 E. - 2019/360 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Büyükçekmece İlçesi Merkez Mahallesi 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428 (ifrazen 4915 ve 4916) ve 2542 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.