Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1163 Esas 2017/6687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Fen bilirkişi raporları ve ...."ın 14/02/2014 tarihli yazısına göre; dava konusu taşınmazın 3159,79 m2 kısmında davalı idarenin fiilen el atmasının bulunmadığı, davacılara ait siteyi yapan ..."ın bu kısımda şev tutmak amaçlı duvarı yaptığı,duvar yüksek olduğundan oluşabilecek bir kazayı önlemek için tel çit çekildiği, parsel sahiplerinin gerçek parsel sınırına set yada tel çit çekmek istemeleri halinde bir engel bulunmadığı anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul hükmü kurulması,
2)Tapu kaydındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.