Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9128 Esas 2013/10389 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9128
Karar No: 2013/10389
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9128 Esas 2013/10389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine adına orman sınırları dışında kalan taşınmazın kadastro sırasında tarla olarak tespit edildiği ancak davacı Hazine vekilinin mera alanı olarak sınırlandırılması istemiyle açtığı dava sonucunda taşınmazın tarla olarak kalması ve tapuya kaydedilmesine karar verildiği belirtilmektedir. Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi: Orman sınırları dışında kalan yerlerin kadastro sırasında tesbit edilmesi ile ilgili düzenlemeleri içermektedir.
- 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi: Orman niteliğini kaybeden yerlerin tespiti ve kullanımına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
- 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi: Tarım arazilerinin korunması ve kullanımına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/9128 E. , 2013/10389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ...Köyü, 124 ada 579 parsel sayılı 15.340,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, Tarım Bakanlığını temsilen dava konusu taşınmazın mera alanında kaldığı iddiası ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Yargılama aşamasında Tarım Bakanlığının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, Hazine vekilince davada taraf değişikliği talebinde bulunulmuş olmakla, mahkemece; talebin kabulüne karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 124 ada 579 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan 01/06/2010-30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.